Литература 10 класс Поурочные разработки Базовый уровень. Урок № 16 по теме «16. Социально‑философский смысл романа «Обломов». Русская критика о романе. Понятие «обломовщина»» по учебнику Лебедева. Тематическое планирование учебного процесса 2025/2026 по новой ФОП ООО (согласно приказа Минпросвещения РФ от 09.10.2024 г. № 704). Код материалов: Литература Урок №16.
Вернуться к Списку уроков
Литература Урок №16
Тема урока: 16. Социально‑философский смысл романа «Обломов». Русская критика о романе. Понятие «обломовщина»
1. Организационный этап
(Учитель и ученики приветствуют друг друга, выявляются отсутствующие. Проверяется выполнение домашнего задания)
2. Актуализация опорных знаний
Фронтальный опрос по теме предыдущего урока «Женские образы в романе и их роль в развитии сюжета».
- Вопрос 1. Назовите два центральных женских образа романа. В чём их главное отличие? Ожидаемый ответ: Это Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына. Ольга — натура деятельная, духовно тонкая, стремится пробудить Обломова к жизни; Агафья — воплощение домашнего покоя, заботы, хозяйственности, но лишена духовных запросов.
- Вопрос 2. Как Ольга пыталась повлиять на Обломова во время любви? Ожидаемый ответ: Ольга составила своего рода «план перевоспитания»: она заставляла Илью Ильича вставать раньше, читать, гулять, заниматься письмами, думать о будущем. Любовь для неё была миссией, но она требовала от героя постоянной деятельности.
- Вопрос 3. Почему отношения Ольги и Обломова закончились разрывом? Ожидаемый ответ: Обломов понял, что не соответствует высокому идеалу Ольги, что его натура нуждается в другом ритме жизни. Он испугался ответственности, суеты, требований, которые предъявляла любовь. Герой выбирает покой, жертвуя живым чувством.
3. Мотивационный этап. Постановка цели
Роман Гончарова «Обломов» вызвал при жизни автора не просто читательский интерес, а острую полемику. Слово «обломовщина» мгновенно стало нарицательным и вошло в русский язык. Сегодня мы ответим на вопросы: почему этот образ не устарел, в чём его философская глубина и почему критики, воспитанные на одних и тех же страницах, увидели в Обломове противоположных героев.
- После выхода романа в 1859 году статья Добролюбова «Что такое обломовщина?» была воспринята как откровение, а сам термин стал символом застоя и косности.
- Гончаров писал, что «обломовщина» — не только русская черта, она свойственна человеку любой страны и эпохи, ведь борьба между деятельностью и покоем вечна.
- Критик Дружинин увидел в Обломове «чистого и доброго ребёнка», а Добролюбов — «знамение времени», обречённое крепостническим строем. Такое различие мнений показывает многомерность образа.
Цель урока: раскрыть социально‑философский смысл романа, разобраться в содержании понятия «обломовщина», сопоставить оценки русской критики и определить авторскую позицию Гончарова.
4. Изучение нового материала
4.1. «Обломовщина» как социально‑нравственное явление
Понятие «обломовщина» впервые произносит в романе Андрей Штольц: «Это не жизнь, а обломовщина!» — говорит он о существовании Ильи Ильича в доме Пшеницыной. Но истоки этого явления показаны Гончаровым гораздо раньше — в знаменитой главе «Сон Обломова».
Илья Ильич вырос в Обломовке, где «норма жизни была готова и преподана им родителями, а они переняли её тоже от дедов, а деды от прадедов». В этой фразе скрыт главный механизм рождения обломовщины: жизнь человеку даётся как готовая, не требующая усилий традиция. Никто не ставит перед собой целей, не трудится, не борется; всё подчинено ритуалу еды, сна и безмятежного покоя. В результате у героя формируется особое мироощущение, для которого лежание становится нормой.
- Признак 1 — физическое бездействие. В начале романа читатель застаёт Обломова «лёжащим на диване». Автор поясняет: «Лежание у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
- Признак 2 — отсутствие целей. Обломов строит прожекты переустройства имения, но все они остаются на уровне мечтаний: «С чего начнёшь?.. Нет, я не могу приняться за это вдруг», — думает он, откладывая решение дел на завтра.
- Признак 3 — страх перед живой жизнью. Жизнь, по словам героя, «трогает» его: переезд на другую квартиру, письма от старосты, предстоящая свадьба требуют решимости, а Обломов пугается любого изменения привычного уклада.
- Признак 4 — замена деятельности мечтательностью. Герой мысленно переживает свою жизнь, видит себя в идеальном семейном гнезде, но этот идеал никогда не связывается с реальными действиями. Мечта становится суррогатом жизни.
Последствия такого существования — духовная деградация. Обломов сознаёт своё положение, называет себя «барином, не умеющим надеть чулок», но не находит сил изменить себя. Он постепенно угасает физически и нравственно: утрачивает интерес к любви, к дружбе, к будущему. Так «обломовщина» из социальной привычки превращается в трагическую судьбу человека.
4.2. Русская критика о романе: Н.А. Добролюбов и А.В. Дружинин
Спор критиков — это спор о герое времени. Н.А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» (1859) видит в Обломове не случайный характер, а произведение русской жизни. По мнению критика, Обломов — «коренной, народный тип», в котором отразилась болезнь всего дворянско‑крепостнического уклада. Привычка жить за счёт крестьян, не прилагая труда, убивает в человеке инициативу, превращает его в апатичного мечтателя. Добролюбов называет обломовщину «злом», которое необходимо преодолеть, иначе Россия останется страной «лишних людей». Критик считает, что и Онегин, и Печорин, и Рудин — родственники Обломова, только тот «довёл до крайности» их отчуждение от дела.
А.В. Дружинин в статье „Роман И.А. Гончарова «Обломов»“ (1859) предлагает другой взгляд. Он видит в Обломове не сатирический, а лирический образ. Дружинин утверждает, что герой дорог читателю своей кротостью, доверчивостью, нравственной чистотой. Обломов не способен на подлость, он чужд карьеризму и лицемерию петербургского света. Его лень — не столько следствие барства, сколько нежелание участвовать в суетной и фальшивой жизни. Дружинин называет Обломова «почти святым человеком», а «обломовщину» — «поэзией тихого покоя». По мнению критика, в каждом человеке есть частица Обломова, и это не зло, а естественная потребность в гармонии.
Сопоставляя позиции, учитель подчёркивает: Добролюбов оценивает роман с общественной точки зрения, Дружинин — с нравственно‑эстетической. Оба критика признают талант Гончарова, но интерпретируют центральный образ полярно. Именно эта полярность доказывает, что роман «Обломов» — произведение многозначное, философское.
4.3. Философский смысл финала: примирение, трагедия или закономерность?
Финал романа на первый взгляд кажется идиллическим: Обломов живёт в доме Агафьи Пшеницыной, у него рождается сын Андрей, он окружён заботой. Но для самого героя это путь к медленному угасанию. Штольц при последней встрече произносит приговор: «Это не жизнь, а обломовщина!» — и пытается увести Обломова, но тот отказывается: «Оставь меня, Андрей, оставь… я не хочу бури и борьбы» (пересказ слов героя).
Гончаров показывает, что выбор Обломова — не только лень. В суете Петербурга, в карьере, в светских амбициях герой не видит смысла. Его душа тянется к покою, к семейной теплоте, к «норме жизни», завещанной Обломовкой. Но такая «норма» оказывается смертельной для личности: она останавливает развитие, гасит чувства, превращает существование в растительное прозябание. Поэтому финал — одновременно и примирение героя с самим собой, и трагедия человека, не состоявшегося во времени.
Философский смысл романа в том, что жизнь — это движение, выбор, риск. «Обломовщина» — имя той опасности, которая подстерегает каждого, кто предпочитает мечту реальности, пассивность — поступку. Гончаров не навязывает приговор, он оставляет право читателю. Не случайно в эпилоге сын Обломова воспитывается в семье Штольца и Ольги: будущее должно освободиться от «обломовщины», но не потерять её лучшие черты — доброту, честность, мягкость.
5. Закрепление знаний
Беседа с классом, подводящая к выводам. Учитель задаёт вопросы, выслушивает ответы и корректирует их.
- Вопрос. Почему критики так по‑разному оценили Обломова? Ответ. Они видели разные стороны образа: Добролюбов — социальную обречённость, Дружинин — нравственную красоту. Это стало возможным благодаря глубине гончаровского типа.
- Вопрос. Согласны ли вы с тем, что Обломов — продолжение типа «лишнего человека» (как считал Добролюбов)? Ответ. Да, его предки — Онегин и Печорин, тоже не находили применения силам, но они страдали от этого, а Обломов смирился и отказался от борьбы.
- Вопрос. В чём Гончаров следует гоголевским приёмам создания образа? Ответ. Гончаров, как и Гоголь, использует деталь‑символ (халат, туфли, диван), многократные повторения ситуаций, иронию. Но у Гоголя Манилов — аллегория пустоты, а у Гончарова Обломов — живой человек с душой; психологизм Гончарова глубже, он соединяет сатиру с сочувствием.
Выводы учителя:
- «Обломовщина» — это социальное явление (крепостническая косность), нравственное состояние (апатия, страх жизни) и философская категория (вечный конфликт покоя и деятельности).
- Роман Гончарова показывает, что бездействие, возведённое в норму, убивает человека, даже если он добр и чист сердцем.
- Спор Добролюбова и Дружинина доказал, что настоящий писатель создаёт образ, который не поддаётся однозначной оценке и через десятилетия сохраняет актуальность.
6. Домашнее задание
1. Читать материал учебника: с. 145 «Н.А. Добролюбов о романе», с. 146 «А.В. Дружинин о романе», с. 154 «Историко‑философский смысл романа».
2. Письменно ответить на вопросы учебника:
- Вопрос 3 (с. 146). Проработайте литературно‑критические статьи, посвящённые роману, и покажите (используя цитаты), как оценили тип Обломова современные Гончарову и позднейшие критики (А.В. Дружинин, А.А. Григорьев, И.Ф. Анненский, М.М. Пришвин).
- Вопрос 5 (с. 146). Почему обломовское бездействие нельзя сводить только к барской лени и привычке пользоваться чужим трудом?
Ожидаемые ответы для проверки учителем:
- К вопросу 3. Ученик должен показать, что Добролюбов видит в Обломове «знамение времени», порождение крепостничества; Дружинин — «светлый, поэтический характер»; А.А. Григорьев и И.Ф. Анненский подчёркивают трагическую раздвоенность героя, его близость к национальной стихии; М.М. Пришвин называет Обломова выразителем русской души, стремящейся к покою и созерцанию. Главное — наличие прямых цитат из учебника и их осмысление.
- К вопросу 5. Бездействие Обломова глубже социальной лени. Это результат разочарования в карьерном и светском мире, где царит ложь. Обломов честен, он не хочет жить ради чинов и капитала. Его «обломовщина» — форма защиты от враждебной жизни, но в ней герой теряет себя: вместо гармонии получает медленное торжество смерти. Важно отметить, что Гончаров осуждает не покой сам по себе, а покой, купленный ценой отказа от духовного развития.
3. К следующему уроку развития речи. Чтобы подготовиться к домашнему сочинению, перечитайте ключевые фрагменты романа: сцену объяснения Обломова с Ольгой (часть 2), последний разговор Обломова со Штольцем (часть 4), жизнь героя у Пшеницыной (часть 4). Обратите внимание на символику деталей (халат, книга, ветка сирени) и на авторскую позицию. Эти эпизоды помогут вам выбрать тему сочинения и найти нужные аргументы.
Учителю, дополнительно: конспекты статей учебника
О своеобразии художественного таланта И. А. Гончарова. Роман «Обыкновенная история». Страницы 135-142. [КОНСПЕКТ СТАТЕЙ № 1]
Цикл очерков «Фрегат „Паллада“». Страницы 142-144. [КОНСПЕКТ СТАТЬИ № 2]
Роман «Обломов». Н. А. Добролюбов о романе. А. В. Дружинин о романе. Полнота и сложность характера Обломова. Андрей Штольц как антипод Обломова. Обломов и Ольга Ильинская. Историко-философский смысл романа. Страницы 144-155. [КОНСПЕКТ СТАТЕЙ № 3]
Литературоведческий практикум. «Обломов». Язык литературы. Анализ эпизода. Выполняем коллективный проект. Страницы 155-158. [КОНСПЕКТ СТАТЕЙ № 4]
Творческая история романа «Обрыв». Райский. Бабушка. Марфенька. Вера. «Просветитель» Веры — нигилист Марк Волохов. Грехопадение Веры. Страницы 158-169. [КОНСПЕКТ СТАТЕЙ № 5]
Выход из «обрыва». «Обрыв» в оценке русской критики. Страницы 169-172. [КОНСПЕКТ СТАТЕЙ № 6]
Вы смотрели: Поурочные планы по литературе 10 класс Урок № 16 по теме «16. Социально‑философский смысл романа «Обломов». Русская критика о романе. Понятие «обломовщина»» гос. по учебнику Лебедева для обучающихся с 1 сентября 2025 года. Календарное и тематическое планирование учебного процесса 2025/2026 по новой ФОП ООО (согласно приказа Минпросвещения РФ от 09.10.2024 г. № 704). Код материалов: Литература Урок №16.